ПАРАДОКС ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРЕКС

Лучшие Форекс брокеры 2021:
Читайте в этой статье:

Парадокс самоподобности и мультифрактальности Рынка. Имхо

Часто встречается утверждение, что если на Графике не написан ТФ, то Вы не сможете угадать, что это- 5-минутки или Недельки.Неоднократно видел тесты об этом. Вроде, это действительно так. Да и в книгах так пишут. Согласны?

Получается, если господин успешно скальперит, то он может применить ту же (именно ту же, ведь Графики неразличимы) ТС и на Недельках-Месяцах и т.о. образом из реактивного скальпера стать суперинвестором, явно обгоняющим бенчи и марки. Рынок же неразличим, если ТФ не написан на Графике. Так?

Сделок станет меньше в N=ТФ(Недельки)/ТФ(5-минутки)? Да. Так и PL Сделок линейно увеличится в той же пропорции. Так как по предположению Графики неразличимы.

Получается, любой скальпер, которых мы видим много на ЛЧИ, просто усилием Воли и увеличением ТФ превращается в суперинвестора. Имхо, мы не видим этого превращения скальперов в суперинвесторов… Или они грамотно скрываются… В чем причина этого кажущегося парадокса? Не знаю©.

Может быть
а) Графики не самоподобны, что бы не вдували
б) PL увеличивается не линейно, а по Корню от соотношения ТФ. Это есть мнение одной малопьющей, но не уверен, что верное.

Просьба объяснить причину.Спасибо
УДАЧИ

Рейтинг Форекс брокеров:
  • спецраздел:
  • Ключевые слова: ,
  • спасибо ₽
  • хорошо
  • 21
  • 09 августа 2022, 22:16
  • 09 августа 2022, 22:34

1-мне кажется полностью компенсируется увеличением PL Сделок в той же пропорции.
со 2-м согласен.

не согласен.
если графики самоподобны, то не все ли равно на каком ТФ применять ТС, нормально работающую на 5-минутках?

тут в чем то другом, имхо, причина

  • 09 августа 2022, 22:36
  • 09 августа 2022, 22:52
  • 09 августа 2022, 22:55
  • 09 августа 2022, 22:39
  • 09 августа 2022, 22:48

Kapral, графики не само подобны. посмотри форекс и облигации. разница между минутными и дневным графиками очевидна.

доходность на тайм фреймах не растет линейно, она растет экспоненциально. Условно, при максимальной эффективности доходность на минутках не будет в 5 раз выше чем на 5и минутках. Она будет значительно выше, т.е. чем короче фрейм, тем больше теоретическая прибыль.

  • 09 августа 2022, 22:57

AlexVestor,
1) да в книгах пишут, что не отличить ТФ по графику у одного и того же Инструмента. я сам тесты видел… хотя в это и не полностью верю.

Рейтинг Форекс платформ:

В глубине не верю, что они самоподобны… но пишут всегда именно так. Да Вы и сами, очевидно читали.

  • 09 августа 2022, 23:01
  • 09 августа 2022, 23:05
  • 09 августа 2022, 23:05
  • 09 августа 2022, 23:54

Kapral, так там движения ловятся крошечные. Поехало вверх, купил-продал. Поехало вниз, продал-купил.

Скальпить по системе можно только роботом, если руками, то только так, мне кажется.

  • 09 августа 2022, 22:59

Geist, согласен. Если а) у скальпера ТС «плюсовая» и б)Графики самоподобны, то, что мешают запустить эту ТС на Недельках?

Имхо, тут какой то Парадокс… или я мало выпил…

  • 09 августа 2022, 23:04

Kapral, если речь про ручную систему, то это невозможно. Он же совершает сделку, которая длится секунды, грубо говоря, в рамках одной пятиминутной (а некоторые и минутной) свечи.

Ему не нужно думать, что будет с ценой потом, он видит, что с ней конкретно сейчас и соответственно реагирует.

  • 09 августа 2022, 23:11

Geist, а какая разница-вручную или автоматически? Если ТС «плюсовая» на секундах и Графики самоподобны=>(как мне кажется), что она будет без изменений «плюсовой» и на Неделях.

В общем вопрос, имхо, свелся к однородности Пространства и Времени(((

  • 09 августа 2022, 23:15
  • 09 августа 2022, 23:27
  • 09 августа 2022, 23:06

Туземец, значит, скальпер может взять свою ТС для 5М и применить ее к W1. Из моих, не уверен, что верных, рассуждений вытекает, что PL не измениться, а Времени освободится уйма.

А скальпер станет инвестором, обгоняющем любые бенчмарки.

  • 09 августа 2022, 23:09
  • 09 августа 2022, 23:16

Туземец, да, именно так.

«Эстонский Скальпинг»-это в Мемориз, Спасибо

  • 09 августа 2022, 23:22
  • 09 августа 2022, 23:26
  • 09 августа 2022, 23:15

Сергей Майоров, согласен, мотивация Трейдеров на разных ТФ наверное разная.

Но что касается самих Графиков (без мотиваций, новостей)-много раз читал, что они самоподобны и неотличимы при смене ТФ. Т.е. утверждается, что видя График Инструмента АБС, Вы не сможете угадать ТФ… я не знаю, верно это или нет… но много раз видел этот тезис. И видел тесты… я например, не могу отличить 5 Мин от W1…

  • 09 августа 2022, 23:18
  • 09 августа 2022, 23:28
  • 12 августа 2022, 09:12
  • 09 августа 2022, 23:25

Владимир Валериевич, хм… аргумент… как то и не обсуждали.

а Вы в неотличимость Графиков одного Инструмента и разных ТФ верите?

  • 09 августа 2022, 23:27
  • 10 августа 2022, 01:18
  • 09 августа 2022, 23:26
  • 09 августа 2022, 23:29
  • 09 августа 2022, 23:53
  • 09 августа 2022, 23:36

Раз семь отвечал уже на этот вопрос, один из основных вопросов трейдера. Разнообразие ответов трейдеров удивляет.
1. графики самоподобны в интервале от секунд до недель (ниже и выше не смотрел, не интересовался, но мысли есть) — немного выбиваются графики дневок из-за гэпов.
2. высота свечек при уменьшении ТФ уменьшается примерно по корню, соответственно потенциальная прибыль (при уменьшении ТФ) увеличивается по корню (количество сделок увеличивается линейно). Но, чтобы ее извлечь, ТС должна быть масштабируема. Еще надо учесть ликвидность, размеры комиссии и, при ручной работе, физиологические возможности.

Хороший вариант — освоение мультифрактальности цены, без стакана.

  • 10 августа 2022, 00:46
  • 10 августа 2022, 08:40
  • 10 августа 2022, 01:00
  • 10 августа 2022, 06:22
  • 10 августа 2022, 08:32
  • 10 августа 2022, 11:15
  • 10 августа 2022, 22:28

Пять лет назад, используя ту же самую аргументацию, А.Г. объявил:
«Фрактальности рынка быть не может!»

И формально он был прав.

Интересная была дискуссия, с выходом на мультифрактальность
и понимание фрактальности в широком смысле.

Вроде, сошлись на том, что (слова А.Г.):
«Да, мультифрактальности мой результат не противоречит . »

В рыночном хаосе есть любопытные образования, как один из элементов детерминированности — рамки рыночных движений (пределы хаотического движения цены от лоя до хая или наоборот).
Их можно найти с помощью не совсем обычной математики, исследующей неинерционные свойства рынка и признающей конечность всех движений.
Пример таких рамок.

Можно было детализировать до предела разрешающей способности (примерно 6 свечек).

Основные особенности — иерархическая структура, хорошее «облегание» и синхронная фиксация момента завершения движения. Что обычно происходит при завершении
движения — должно быть интуитивно понятно.

Не представляю, как с помощью возможностей матстатистики можно «взять» такие рамки.

Рынок не унифрактален (А.Г. не возражал). Простая аналогия — граница Норвегии, абсурдно говорить про ее фрактальную размерность, невооруженным глазом заметны различия в структуре морской и сухопутной частей.

В рынке тоже нет особого смысла говорить о фрактальной размерности.
Но можно определенным способом «уравнять» в рынке фракталы и мультифрактальность.

Все вышеприведенные рамки — независимо от таймфрейма, геометрической формы, размеров, направления, внутренней структуры, имеют единую формулу.
Математически они не просто подобны, они — близнецы-братья.
Это и дает мне основания говорить о фрактальности рынка и о самоподобии (в широком смысле).

  • 10 августа 2022, 12:15
  • 10 августа 2022, 16:43
  • 10 августа 2022, 18:08

почитаю Ваши посты, Спасибо
а пока просто цитата из Мандельброта
«В финансах эта концепция — не беспочвенная абстракция, а теоретическая переформулировка практичной рыночной поговорки — а именно, что движения акции или валюты внешне похожи, независимо от масштаба времени и цены.Наблюдатель не может сказать по внешнему виду графика, относятся ли данные к недельным, дневным или же часовым изменениям. »

вот не уверен я в его правоте( или же просто не понимаю(

  • 10 августа 2022, 18:43

Может, не линейно, а в Корень?

Интересно, а у Мандельброта есть цифровые проверки его Идей о самоподобии? Или только рассказ?

  • 10 августа 2022, 19:00
  • 10 августа 2022, 19:14

А. Г., а Вы труды самого Мандельброта смотрели? Там есть расчеты и оценки, подобные Вашим?

Или же полу-художественный рассказ о раковинах и береговой линии? Насколько я помню(, нецелые размерности были и до него введены.

  • 10 августа 2022, 19:26
  • 10 августа 2022, 20:07
  • 10 августа 2022, 21:26

в Мемориз. Ни одна Женщина перед этим не устоит.

Вообще, возник вопрос, а кто-нибудь читал Мандельброта?

  • 10 августа 2022, 19:05

Вы затронули первый (по моей хронологии) вопрос из длинного списка серьезных вопросов относительно внутреннего устройства рынка. Я считаю, такой список каждый, кто интересуется устройством рынка, должен найти сам, найти ответы, для некоторых ответов найти математические формулировки и суметь ими воспользоваться. Филантропии здесь не должно быть.

Я предупреждал, что разнообразие ответов на Ваши вопросы может удивить, что свидетельствует, что в массе трейдеры даже не понимают, о чем Вы спрашиваете или отвечают тем, что знают, но на другой вопрос. Если Вы хотели им это показать, то Вы, как, впрочем, и в других Ваших вопросах-опросах, преуспели.

Математики, действительно, задолго до Мандельброта спокойно занимались дробными размерностями. Мне тоже немного довелось пообщаться с фрактальными объектами, когда они еще и названия собирательного не имели.
Заслуга Мандельброта в том, что он привлек внимание масс к этой теме, в первую очередь в природе, дал хороший термин, т.е. сработал как популяризатор.
К несчастью, он разбудил Б.Вильямса. Осваивать фрактальность и теорию хаоса по Б.Вильяису — все равно, что, как в анекдоте, оценивать оперу «Аида» по «сосед Васька мне ее напел — полная фигня». Когда я во второй раз читал Б.В., уже обладая некоторыми знаниями по этим темам, я дивился. Откровенная беспомощность в идеологии, чистый PR.

И Мандельброта следует читать не по заметке «Прогулка . » (1999), а по "(Не)послушные рынки. Фрактальная революция в финансах" (2006), например, здесь

От подготовки читателя зависит, пройдет ли он вообще эту книгу, а если пройдет, то как быстро и получит ли пользу от нее.

В рынке Мандельброт не успел найти рыночный фрактал,
даже стеснялся своего Генератора, чувствовал себя неуютно, выдавал его за шутку. Поэтому не стоит возлагать большие надежды на его старые заметки.

В рынке Мандельброт оказался в сложном положении. Официоз, не желающий менять status quo, сразу записал его в диссиденты. У него в учениках ходил Юджин Фама (автор гипотезы EMH, недавний псевдонобель по экономике), хотя сам Мандельброт пришел к гипотезе FMH.
Противодействие ему оказывалось колоссальное — "… прежде чем мы выбросим в корзину для мусора несколько веков работы, мы должны быть точно уверены, что все наши предыдущие труды оказались бесполезными". Наблюдения противоречат теории? Тем хуже для наблюдений.
Псевдонобели штамповались (у Нобеля не было премии по экономике, ее сравнительно недавно учредил Банк Швеции в память Нобеля, игнорируя протесты семьи). Несколько необычно то, что негласно сильные мира сего давно пользуются некоторыми фрактальными свойствами рынка.

В друзьях у Мандельброта был Насим Талеб, разделяющий его взгляды, радикал, без ложной скромности называющий все и всех своими именами, бьющий по EMH и всему, связанному с этой гипотезой (нет — нормальному распределению, матстатистике, регрессиям, псевдонобелям, . да — фрактальности, эвристике, «черным лебедям»). Определенно, его тоже стоит почитать, хотя это и непросто из-за особенностей изложения. Если повезет — мозги читателя должны встать на место. А если мозги уже на месте, то надо принять во внимание, что фрактальность ходит в рынке в паре с теорией хаоса. Связка очень сильная, можно прямо с нее и начинать.

Судя по вопросам, могу предположить у Вас образование физика или близкое. Тогда и половину ответов Вы должны были знать заранее или видеть несколько вариантов их поиска. Вот, к примеру, о зависимости высоты свечек или волатильности при смене ТФ. Можно было теоретически знать (случайное
блуждание Вам в руки) или иметь несколько готовых гипотез, можно было загнать данные в Excel, написать свой индикатор
или накинуть на график индикатор ATR.

Как можно было отвечать на Ваш вопрос.
А.Г. оценивает линейное масштабирование — нет самоподобия.
Нелинейные варианты.
Квадратичная зависимость (корень) или степенная — есть перспективы.
Андрэ Дука (Dukascopy, физик сотоварищи, у них сейчас все хорошо) уходит от вопроса, переходя в нормированное пространство (сиречь Ренко) с красивыми для 2000 года
идеями из квантовой механики. Кстати, изолировать проблему,
отстраниться от нее — хороший прием, с его помощью можно, например, справиться с «шумом».
Мандельброт примерялся к мультифрактальности времени, сложный и внутренне противоречивый вариант.
Рынок богат нелинейными свойствами, можно найти ответ, я показал свой вариант.

Иногда у Вас проскальзывают вопросы, которые приводят меня в недоумение, зачем они вообще задаются, не для численности же? Про высоту тела свечи или хвосты. Мысленный эксперимент. Часовые свечки. Сдвигаем начало отсчета часа на 1 минуту.
Прикидываем вероятность того, что H-L-O-C останутся на месте. H и L надежны, O и С ненадежны, я ни за что не буду ими пользоваться.

У многих вопросов есть простые ответы, а на некоторые и отвечать не стоит.

ПНБ и парадоксы природы — страница 3

Так ведь, получается, что на СБ можно заработать? Осознание сего факта не вынесла утонченная душа Математика.

Это — парадокс, достойный упоминания в данной ветке.

Так ведь, получается, что на СБ можно заработать? Осознание сего факта не вынесла утонченная душа Математика.

Это — парадокс, достойный упоминания в данной ветке.

Можно конечно. «Не знаю как» и «невозможно» это разные понятия. Когда-то кто-то разработает методику заработка на случайном блуждании. А может и нет, может случайное блуждание так и останется математической моделью, но люди научатся лучше находить закономерности.

Но есть один нюанс, вместо того, чтобы заниматься поиском способов заработать на СБ, лучше найти чем же отличается ценовой ряд от СБ. Это перспективнее. А он отличается!

Можно конечно. «Не знаю как» и «невозможно» это разные понятия. Когда-то кто-то разработает методику заработка на случайном блуждании. А может и нет, может случайное блуждание так и останется математической моделью, но люди научатся лучше находить закономерности.

Но есть один нюанс, вместо того, чтобы заниматься поиском способов заработать на СБ, лучше найти чем же отличается ценовой ряд от СБ. Это перспективнее. А он отличается!

Алексаньдер и Автомат в той ветке сказали, что отличается и в худшую сторону — СБ проще, чем цена.

Ну, это когда им начали тыкать на то, что они рассказывают сказки о легком заработке на СБ, а сами не могут заработать на рынке

Так ведь, получается, что на СБ можно заработать? Осознание сего факта не вынесла утонченная душа Математика.

Это — парадокс, достойный упоминания в данной ветке.

Алексаньдер и Автомат в той ветке сказали, что отличается и в худшую сторону — СБ проще, чем цена.

Ну, это когда им начали тыкать на то, что они рассказывают сказки о легком заработке на СБ, а сами не могут заработать на рынке

О каком «парадокс»е речь то? Сформулируйте для начала сам парадокс!

Парадокс — » мы ищем закономерности,которых нет и не могут быть в природе»?

Примеров масса. Например, в природе не существует линейной зависимости в таком виде, которую мы привыкли представить себе. Уравнение прямой линии предстает в ПНБ в страшном виде, до которого додуматься очень трудно. Природа не оперирует только целыми числами — для нее весь числовой ряд выглядит иначе, чем мы его представляем. Соперничество показательной и степенной функций лежат в основе создания закономерностей. Существование ПНБ — отличное тому доказательство. Короче, в природе не существуют другие закономерности. кроме ПНБ. Они сами с легкостью превращаются в любую мыслимую и немыслимую закономерности. Как это им удается- основной парадокс природы. Я попытаюсь показать это на множестве фактов из окружающего нас мира. Люди изобрели много ненужных и бесполезных закономерностей, которые, в действительности, не встречаются в природе. Нужно переписать всю математику, физику, экономику. Экономика — это чистая математика. начиная от процесса получения и формирования прибыли до образования различных цен, реальных и виртуальных. В экономике нет места словоблудию, а она превращена в сказку, достойной детскому саду. Экономисты не удосужились даже разобраться с прибылью, ограничившись доисторическим способом ее описания и представления. Не перестают читать байки студентам экономических специальностей про того как формируется спрос и предложение на рынке желанием продавцов подороже продавать, а покупателей — подешевле покупать! ем не парадокс, когда существуют четкие закономерности их определения и понимания на базе реальных и виртуальных цен. О том, что, ценообразование — сложнейший механизм, включающий в частноси,теорему Доу, нет упоминаний нигде. Вместо этого соревнуются в красноречии, заполняя страницы книг по экономике байками, достойными сожаления.

apoudy

Обычно парадоксами теории вероятности называют нетривиальные или контринтуитивные результаты расчета вероятности — это не математическое понятие парадокса — не проблема, а прикол. Парадокс Монти-Холла, нетранзитивные игральные кости и т.п. В то же время, в теории вероятности есть и всамделишные математические парадоксы и проблемы, т.е. факты, которые очень трудно логически объяснить или просто даже обосновать.

Самый большой и самый сложный парадокс — это понятие случайности. Диалектически может быть только 2 возможности: случайность — это реальное явление, и случайность — это иллюзия, возникающая как результат незнания. Есть много примеров того, как незнание приводит к кажущейся случайности результатов наблюдения. Например, цифры в десятичной записи любого иррационального числа задают случайную последовательность: если взять достаточно много знаков Пи, то там будет примерно одинаковое количество каждой из цифр, расположенных совершенно «случайно», т.е. как попало и вообще как угодно. И если мы зададимся вопросами: «есть ли где-нибудь в числе Пи миллиард нулей подряд?» или «есть ли где-нибудь в числе Пи подряд 1234567890?», то ответом будет «да, есть». А, например, в двоичной записи Пи строка «apoudy» в ASCII встречается в позиции 422025876. Хаос, в нём как в Греции — всё есть. В то же время понятно, что число Пи никакое не случайное, а совершенно конкретное число, — всем известное, всегда одно и то же, хоть в военное время, хоть в мирное.

Когда пытаются объяснить, что такое действительно случайная последовательность, говорят о длине алгоритма, который бы её повторил. Если последовательность простая и в ней есть закономерности, то и алгоритм должен быть коротким. Если закономерностей нет, то алгоритм будет длиннее, чем запись самой последовательности. Конечно, имеются в виду достаточно длинные последовательности.

Тут можно дать очень простую аналогию: два энтузиаста участвуют в эксперименте. Им обоим дали бумагу с ручкой, посадили перед коробочкой, которая один раз в минуту выдает на экран цифру, и попросили найти закономерность. После четырех часов борьбы один участник говорит, что честно сдается — никакой закономерности найти не удалось. Второй же «совершенно точно нашел!» и накатал длинный список сложных правил, по которым считается следующая цифра из коробки. Только есть две проблемы: цифр было 240, а правил написано на 20 страниц; кроме того они не работают — каждая новая цифра «почти угадана» и требует внесения поправок в формулы.

Объяснение с алгоритмами кажется удачным, но есть одна большая проблема: возможных алгоритмов, хоть их и бесконечно много, всё равно неизмеримо меньше, чем возможных чисел от 0 до 1. Это значит, что для некоторых иррациональных чисел нельзя придумать алгоритма вычисления. А прибор, измеряющий такую величину, будет выдавать «случайные» цифры. И это при том, что для физики процесса может быть совершенно неважно, Пи мы измеряем или Пи + какоетоиррациональноечислобезбуквы.

Второй интересный парадокс теории вероятности — это вероятность в применении к единичному испытанию. 99,8% людей не могут решить в уме задачу Эйнштейна о домах и собаках. Означает ли это, что конкретно у меня 0,2% шансов решить её? Девять из десяти фирм разваливаются в течение первых двух лет. Что это говорит о конкретно моём решении затеять бизнес? Вообще говоря, не означает и не говорит. Те проценты курильщиков, которые от чего-то там умерли, могли иметь генетически обусловленные особенности, и полученные проценты означают «сколько есть курильщиков с таким дефектом, приведшим к смерти», а не «сколько есть курильщиков с таким дефектом», «сколько людей с таким дефектом курят» и уж точно не «есть ли у меня этот дефект». Это пересекается с вопросом о незнании.

Но есть и другие примеры. Две шкатулки. Одна с деньгами. Я выбрал левую. Каковы мои шансы выиграть деньги? Вообще говоря, всё уже состоялось. Шансы не 50/50. Они либо уже 0, либо 100%, но никак не 50/50. Или другая: в половине зеленых шкатулок деньги. Только в одной красной есть деньги. Шесть зеленых, шесть красных. Я выбрал вторую слева зеленую. Каковы шансы? Опять же: если я уже ткнул пальцем в пустую шкатулку, мысли о большей вероятности не принесут больше денег. Это же применимо и к парадоксу Монти-Холла. Но, быть может, речь идет о большом количестве попыток?! Конечно! Одна попытка ничего не решает, но если выбирать зеленую в 10ти попытках, то шансы выиграть повышаются, так? Не так. В моём конкретном случае все 10 попыток могут оказаться провальными — сплошная полоса неудач, 10 раз подряд решка. 100 раз подряд решка. Помним число Пи и миллиард нолей подряд? Как насчет тридцати провальных бизнесов подряд, по 2 года на каждый? Когда что-то случается подряд 3 раза, возникает мысль о закономерности, но её может и не быть.

Тут тоже есть интересные аналогии из жизни. В прошлом году Деррен Браун провел интересный эксперимент: он придумал беспроигрышный способ игры на скачках. Передача называлась «Система» (http://www.youtube.com/watch?v=lX94fV4TWbc). Негритянка мать-одиночка, пашет на двух работах и выигрывает 6 скачек подряд и полторы тысячи фунтов. В экономике есть похожая метафора: усадите в комнату тысячу трейдеров и попросите их подбросить 10 раз монетку. Велик шанс, что у одного или двух выпадут все орлы. Если спросить у такого, как это у него получилось, человек расскажет вам, что он эксперт по киданию монетки, он вот такое движение кистью делал и т.п. На самом деле это просто неизбежная случайность. Потом такие люди пишут книги «Как стать успешным трейдером» и «10 способов успешной торговли на Forex».

Т.е. вероятности неприменимы ни к отдельным случаям, ни даже к отдельным цепочкам событий. Но так ли это на самом деле? Где та граница, с которой начинается применимость? Такой границы нет. Никакой четкой границы нет, и это большой парадокс.

16 невероятных парадоксов

Изречение Сократа «Я знаю только то, что ничего не знаю» — классический парадокс. Он демонстрирует сложность рекурсивных утверждений, а также представляет собой важный посыл одного из создателей западной философии: все, что мы знаем, следует подвергать сомнению. И чем внимательнее взгляд, тем больше парадоксов он замечает вокруг.

Вы уже знаете, что ничего не знаете? Мы выбрали еще 15 формулировок, которые кажутся абсолютно абсурдными.

1. Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины пути, и так до бесконечности. Поэтому движение невозможно.

Этот парадокс известен как «Дихотомия» Зенона и предположительно придуман как доказательство того, что вселенная статична, и любые изменения, в том числе движение, невозможны (как предполагал учитель Зенона, Парменид).

Люди много лет интуитивно отторгали этот парадокс.

В XIX веке было придумано математическое решение: принять число, которое получается сложением 1/2 с 1/4 с 1/8 и так далее — за единицу. Примерно так же мы считаем, что 0,999 равно 1.

Решение этого вопроса опирается на сформированные в ХХ веке представления о том, что время, пространство и материя имеют предел делимости.

2. Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда

Это еще одна апория Зенона о движении. Проблема в том, что в каждый момент времени проходит ноль секунд и, соответственно, не происходит никакого движения. Поскольку время состоит из мгновений, а ни в какое мгновение не происходит движения — движение невозможно.

Как и в случае с «Дихотомией», решение «Стрелы» лежит в области современных представлений о квантовой механике. В своей книге «Размышления о теории относительности» (Reflections on Relativity) Кевин Браун отмечает, что в контексте специальной теории относительности объект в движении отличается от объекта в состоянии покоя. Теория относительности утверждает, что объекты, движущиеся с разными скоростями, отличаются для внешних наблюдателей, и сами будут иметь разное представление о мире вокруг.

3. Если починить корабль, заменив все его деревянные части, будет ли это то же самое судно?

Еще один классический древнегреческий парадокс, «Корабль Тесея», построен на противоречиях представлений об идентичности. Известно знаменитое описание Плутарха:

«Корабль, на котором Тесей вернулся с Крита в Афины, хранился афинянами до эпохи Деметрия Фалерского и ежегодно отправлялся со священным посольством на Делос. При починке в нем постепенно заменяли доски, до тех пор, пока среди философов не возник спор, тот ли это еще корабль, или уже другой, новый?»

4. Может ли всемогущее существо создать камень, который само не сможет поднять?

Заодно можно спросить: как может существовать зло, если Бог всемогущ? И как может существовать свобода воли, если он всеведущ?

Это лишь некоторые из парадоксов, которые возникают, если применить логику к определениям Бога.

Для некоторых людей такие парадоксы — повод не верить в высшие силы; другие отвергают их как неважные или находят причину, по которой они недействительны.

5. Существует бесконечно длинный «рог» конечного объема, но с бесконечной площадью поверхности

Мы только что переместились в XVII век, и это один из многих геометрических парадоксов, связанных с бесконечностью.

«Парадокс маляра» описывает фигуру, образованную вращением кривой функции y = 1 / х вокруг горизонтальной оси. Используя методы, которые позволяют вычислить площадь и объем подобной фигуры, можно обнаружить, что бесконечно длинный рог имеет конечный объем, равный 2π, но бесконечную площадь поверхности.

В решении объясняется, что конус может содержать конечное количество краски, но при этом окрасить пластину бесконечной длины.

6. Слово «гетерологический» обозначает сущность, которая не описывает себя. Описывает ли себя слово «гетерологический»?

Это называется парадоксом Греллинга-Нельсона — один из многих рекурсивных парадоксов, из-за которых современные математики и логики просыпаются в холодном поту.

Пример гетерологического слова, это «глагол», которое не является глаголом (в отличие от слова «существительное», которое является существительным). Другие примеры — не такое уж длинное слово «длинный» и слово «короткий», которое длиннее «длинного» на одну букву.

Так гетерологично ли слово «гетерологический»? Если бы это слово не описывало себя, оно бы описывало себя, а если бы описывало — то не описывало бы.

Это имеет непосредственное отношение к парадоксу Рассела, который формулируется так: если K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента, то содержит ли K само себя в качестве элемента? Создавая подобные «самоуничтожающиеся» множества, Бертран Рассел и другие показали важность формулировки правил определения множеств, что заложило основу для математики ХХ века.

7. Пилот может быть снят с боевых вылетов, если он психологически непригоден, но его попытка это утверждать доказывает, что он в здравом уме

«Уловка-22» — сатирический роман Джозефа Хеллера о Второй мировой войне. Главный герой Йоссариан пытается избежать дальнейшей службы, сказавшись сумасшедшим. Безумие является официальной причиной для отстранения от полетов, но, согласно некоему правительственному постановлению, всякий, кто с целью освобождения от службы заявляет о себе, что он сумасшедший, тем самым доказывает обратное, так как такое заявление явно говорит о здравомыслии.

8. Неинтересных натуральных чисел нет

Смотрите, 1 — первое ненулевое натуральное число; 2 — наименьшее простое число; 3 — первое нечетное простое число; 4 — наименьшее составное число и так далее. Когда же в ряду появится первое число, про которое нечего сказать, оно будет интересно уже тем фактом, что это первое такое число.

Парадокс интересных чисел опирается на неточное определение «интересности», что делает его упрощенной версией других парадоксов — гетерологического парадокса или парадокса Рассела — построенных на рекурсивном противоречии.

Натаниэль Джонстон, исследователь в области квантовых вычислений, придумал остроумное разрешение парадокса. Не полагаясь на интуитивное понимание понятия «интересный», он предложил определить интересное целое число как число, которое фигурирует в интернет-энциклопедии целочисленных последовательностей, коллекции из десятков тысяч математических последовательностей, например простых чисел, чисел Фибоначчи или пифагоровых троек.

Исходя из этого определения, первый неинтересный номер — наименьшее целое число, которое не встречается ни в одной из последовательностей — 11 630. Поскольку энциклопедия все время пополняется новыми последовательностями, некоторые ранее «неинтересные» номера перестают быть таковыми, так что в последнем обновлении в ноябре 2022 года Джонстон называет первым неинтересным числом 14 228.

9. В баре всегда есть по меньшей мере один посетитель, для которого справедливо утверждение: если он пьет, то пьют все

Условные операторы формальной логики иногда приводят к противоречивой интерпретации, и «Парадокс пьяницы» — отличный пример.

На первый взгляд, формулировка парадокса предполагает, что из-за одного человека пить начинает весь бар.

На самом деле речь о том, что все в баре пьют только тогда, когда пьет каждый отдельный посетитель. Таким образом, существует по крайней мере один клиент (т. е. последний непьющий), который, выпив, может сделать так, что весь бар будет пить.

10. Из шара, который можно разбить на конечное число частей, можно собрать два других шара такого же размера

Парадокс Банаха-Тарского опирается на контринтуитивные свойства бесконечных множеств и геометрических фигур вращения.

Парадокс работает только для абстрактной математической фигуры. Хорошо было бы, имея яблоко, сделать из него два и поделиться с другом, но увы — физические шары нельзя препарировать так, как геометрическую фигуру.

11. 100-граммовая картофелина на 99% состоит из воды. Если она высохнет так, что в ней останется 98% воды, она будет весить всего 50 граммов

Даже при работе с обычными конечными величинами математика может привести к неожиданным результатам.

Чтобы понять парадокс картофеля, нужно внимательно посчитать сухое содержимое корнеплода. Так как картофель содержит 99% воды, сухая компонента составляет 1% от его массы. Если картофелина весит 100 граммов, значит в ней содержится 1 грамм сухого вещества. Когда в подсушенном картофеле остается 98% воды, 1 грамм сухого вещества становится 2% массы картофеля. 1 грамм составляет 2% от 50 г, так что это и есть новый вес картофеля.

12. Если в комнате находятся 23 человека, вероятность того, что хотя бы у двух из них совпадают дни рождения, больше 50%

Парадокс дней рождения основан на тщательном анализе вероятностей. Если в комнате два человека, то вероятность несовпадения их дней рождения — 364/365, так как есть 364 дня, которые не являются днем рождения первого человека, но один из них может быть днем рождения второго (мы игнорируем високосные годы и считаем, что все даты рождения равновероятны).

Если в комнате три человека, то вероятность отсутствия совпадения равна 364/365 x 363/365. И снова, мы знаем день рождения первого человека, есть 364 вариантов дня рождения второго человека и 363 варианта дня рождения третьего лица, при которых они не совпадут.

Продолжая таким образом, как только в комнате наберется 23 человека, вероятность того, что ни у кого из них не совпадают дни рождения, упадет ниже 50%, и, соответственно, выше половины станет вероятность того, что по крайней мере двое родились в один день года.

13. У друзей большинства людей больше друзей, чем у них самих

Кажется, что это невозможно, и тем не менее это математически верно.

Парадокс дружбы хорошо иллюстрируется социальными сетями, где у большинства людей мало друзей, но есть некоторое количество общительных людей, у которых их очень много. Люди из второй группы непропорционально часто видны в качестве друзей людей из первой группы, и они толкают вверх среднее число «друзей моих друзей».

14. Физик работает над изобретением машины времени, и его посещает он же, только из будущего. Старшая версия физика передает младшей чертежи машины времени, младший физик строит машину и в конце-концов возвращается во времени уже в качестве старшей версии

Если путешествия во времени возможны, они могут привести к очень странным ситуациям.

Онтологический парадокс — противоположность классического «парадокса убитого дедушки»: вместо того, чтобы вернуться во времени и предотвратить собственное возвращение назад во времени, некоторая информация или объект возвращается во времени и дает возможность молодой версии себя позже вернуться во времени. Возникает вопрос: как эта информация или объект появились в первый раз?

Онтологический парадокс часто обсуждается в научной фантастике. Одним из первых его описал Роберт Хайнлайн в своем рассказе «По собственным следам», изданном в 1941 году. Совсем недавно этот парадокс был отображен в фильме «Интерстеллар».

15. Если Земля — планета, в которой нет ничего особенного, то в нашей галактике должно быть много внеземных цивилизаций. Однако никаких признаков другой разумной жизни во Вселенной не обнаружено

Наконец, некоторые рассматривают «молчание» Вселенной как парадокс.

Одно из основных допущений в астрономии заключается в том, что Земля — совершенно обыкновенная планета в совершенно обычной солнечной системе, которая находится в такой же обычной галактике, и что, с точки зрения космоса, в нас нет ничего уникального. Из данных, полученных космическим телескопом «Кеплер», запущенным NASA, были сделаны выводы о наличии в нашей галактике около 11 млрд экзопланет земного типа. При таких данных весьма вероятно, что жизнь должна была возникнуть еще где-то не слишком далеко от нас (по крайней мере в космическом масштабе).

Но, несмотря на разработку все более мощных телескопов, у нас пока нет никаких свидетельств наличия во Вселенной иной технологической цивилизации. Она была бы заметна — человечество передает множество явно искусственных радиосигналов. Если бы похожая цивилизация существовала, она оставила бы следы.

Кроме того, цивилизация, которая развилась миллионы лет назад (небольшое по космическим меркам время) должна была хотя бы начать колонизацию галактики, еще больше увеличив количество потенциальных свидетельств своего существования.

Физик Энрико Ферми, именем которого назван этот парадокс, во время обеда с коллегами просто спросил: «Где они?». Одно из решений парадокса оспаривает идею, что Земля — это что-то обыденное в масштабах Вселенной, и утверждает, что сложные формы жизни чрезвычайно редки. Другое исходит из того, что технологическая цивилизация неизбежно исчезнет в результате ядерной войны или экологической катастрофы.

Есть и более оптимистичные предположения. Например, что инопланетяне скрываются от нас, выжидая, пока мы повзрослеем и будем готовы к контакту социально и технически. А еще есть теория, что инопланетные технологии настолько совершенны, что мы даже не в состоянии их заметить.

Что такое парадокс бережливости

Сегодня мы поговорим про парадокс бережливости, который является одним из последствий чрезмерной экономии. Современные экономисты не выработали единого мнения о парадоксе бережливости, поэтому в этой статье мы постараемся самостоятельно разобраться в этом понятии.

Парадокс бережливости. Определение

Парадокс бережливости был впервые описан в работах известных экономистов У. Кертчинга и У. Форестера. Это определение было разработано на основе оценки разнообразных экономических процессов, которые происходят в обществе.

Парадокс бережливости состоит в том, если при кризисных явлениях люди стараются как можно больше сэкономить на «черный день», то этот день наступает значительно быстрее.

3,

Причина такого положения дел состоит в том, что при росте уровня сбережений населения, существенно сокращаются объемы его потребления. Таким образом, совокупный уровень спроса в экономике государства снижается, что, в свою очередь, снижает совокупный объем продаваемых товаров и вызывает падение производства. Из-за падения производства уменьшаются объемы зарплат сотрудников, которым становится значительно сложнее заниматься накоплениями.

Описанные выше явления отрицательно сказываются как на производителях, так и на потребителях.

Парадокс бережливости вызывает снижение темпов роста экономики государства, так как именно высокий уровень потребления со стороны населения является основным фактором, стимулирующим рост экономики.

Существует множество причин, вызывающих возникновение парадокса бережливости. Основной причиной является страх населения потерять собственные денежные средства из-за кризисных явлений. Из-за возникновения каких-либо слухов о скором кризисе, население начинает отказываться от совершения дорогостоящих покупок. Это происходит потому, что из-за страха потерять работу и остаться без средств к существованию, люди стараются накопить как можно больше свободных денежных средств.

7,

Практика показывает, что для выхода из кризисной ситуации государству необходимо стимулировать потребительский спрос. Но парадокс бережливости заставляет население сокращать свой уровень потребления. Получается своеобразный замкнутый круг, который не позволяет государству оперативно преодолеть кризисную ситуацию и возобновить экономический рост. Увеличение уровня накоплений населения, усугубляет кризисную ситуацию, а люди, замечая, что положение в экономике становится все хуже, тратят еще меньше, так как боятся остаться без средств к существованию в будущем.

Преодоление парадокса бережливости

В настоящее время существует два основных метода, при помощи которых государство может перебороть парадокс бережливости и выйти из кризисной ситуации. Первая методика состоит в стимулировании при помощи государственных заказов разнообразных отраслей народного хозяйства. В качестве примера можно привести ситуацию, когда в 2008 году руководство РФ приняло целый перечень различных госпрограмм, призванных стимулировать внутренний спрос. Одной из таких мер выступала программа утилизации автомобилей, которая одновременно решала проблемы с экологией (старые авто гораздо сильнее загрязняют атмосферу, чем новые), а также со сбытом отечественных автомобилей. При помощи этой программы можно было приобрести лишь отечественные авто, благодаря чему удалось добиться роста загруженности предприятия российского автомобилестроения.

Также в этом году министерство обороны разместило существенные заказы на приобретение грузовых авто марки КАМАЗ.

10

Благодаря описанным выше целевым программам, государству удалось простимулировать продажи дорогостоящей продукции автомобилестроения.

1

Второй методикой, при помощи которой государство может преодолеть парадокс бережливости, являются публичные заявления от ведущих политических деятелей, а также от экспертов в области экономики. Описанные выше заявления необходимы для того, чтобы вселить в население уверенность в завтрашнем дне и заставить людей тратить имеющиеся накопления на приобретение разнообразной продукции. Следует признать, что вторая методика является менее эффективной, так как население далеко не всегда верит заявлениям руководства страны.

1

Важно упомянуть, что далеко не все экономисты согласны с тем, что парадокс бережливости в состоянии существенно усугублять кризисную ситуацию. Эти эксперты утверждают, что накопления населения в виде депозитов являются инвестициями и оказывают на экономику не отрицательное, а положительное воздействие. Проблема состоит в том, что во время кризиса большая часть населения не доверяет банкам и старается хранить накопления дома.

1 14,

Несмотря на то, кто из этих специалистов прав, можно смело утверждать, что без грамотного вмешательства государства, преодолеть кризис в экономике практически невозможно.

Честные Форекс брокеры этого года:
Оцените статью
Сайт любителей Форекса